Дело №1-1-2610/2024 
ПРИГОВОР 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                               29 марта 2024 года

Мировой судья судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Король Е.П., при секретаре судебного заседания Скаредновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута **., Захарцева Д.А., подсудимого Кузнецова А.С., защитника адвоката **., представившего ордер № 464 от 28.12.2023 года, 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Андрея Сергеевича, родившегося ****
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
  
установил:

Кузнецов А.С. в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Майданович Ю.В. при следующих обстоятельствах.
01.09.2023 года около 23 час. 00 мин. Кузнецов А.С., находясь в квартире * дома * по ул. * г. Сургута ХМАО - Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее не знакомым ему, *., имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, ладонью руки нанес *. один удар в область лица и один удар кулаком в область грудной клетки слева. В результате своих противоправных действий, Кузнецов А.С. причинил *. физическую боль в местах нанесения ударов, а так же телесное повреждение в виде закрытого перелома шестого левого ребра по передней подмышечной линии, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, ушиб мягких тканей правой щечной области в виде травматического отека, не причинившие вреда здоровью.
Явившийся в судебное заседание подсудимый Кузнецов А.С. сначала вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что проживает с сожительницей *. в ее квартире * по адресу: г. Сургут, ул. *, дом *. В первой половине дня 01.09.2023 года он пришел к *., однако, дома никого не было. До этого он ей неоднократно звонил, но она не отвечала на его звонки, неделю ее не было, он все это время проживал у своей матери. В связи с тем, что ключей от квартиры *. у него не было, он стал искать ее через знакомых. Около 17 часов 01.09.2023 года телефон *. появился в сети, он дозвонился до нее и услышал пьяный разговор, *. сказала искать ее в подъезде. Он понял, что она у проживающего этажом выше соседа, который регулярно употребляет алкоголь. Он поднялся к соседу, которым является *., дверь его квартиры открыла *. Зайдя в квартиру он увидел, что *. и *. были пьяны. Он позвал *. домой, также обратил внимание на то, что на столе в комнате стояли пиво и водка. *. в состоянии опьянения начал нецензурно оскорблять его, поэтому он, дабы привести его в чувство, нанес ему пощечину, сказав, что они позже поговорят. Когда он давал *. пощечину, тот сидел на кровати, так как на одной его ноге был установлен аппарат Елизарова, а он - напротив него на стуле. *. привстал, тогда он ладонью своей левой руки толкнул его в область груди, оттолкнув от себя, при этом размаха, удара как такового не было. После он, отправив *. домой, выпил с *. по рюмке. *. спросил кто он такой, он сказал, что сожитель *. и попросил его ее не спаивать, чтобы она не употребляла алкоголь. Затем он пошел домой, а *. встал и закрыл за ним дверь. После этого он к *. не поднимался, а через полторы – две недели увидел, как *. повезли в больницу, он с ним поздоровался и больше его не видел. Считает, что от нанесенного им толчка не могло быть причинено *. телесное повреждение в виде перелома ребра, поскольку потерпевший, злоупотребляющий алкоголем, мог получить переломы при падении. Однако, после допроса в судебном заседании потерпевшего подсудимый вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью *. признал в полном объеме, принес потерпевшему в зале судебного заседания свои извинения, а в последующем в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого Кузнецова А.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, помимо полного признания им вины, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами.
Потерпевший *. в судебном заседании 04.03.2024 года относительно обстоятельств дела пояснил, что с 20.08.2023 года он с соседкой *В. у него дома по адресу: г. Сургут, ул. *, дом *, кв. * на протяжении десяти дней употребляли алкогольные напитки. У нее имеется ключ от его квартиры, поэтому она беспрепятственно заходит в нее. 01.09.2023 года она также находилась у него дома, они распивали алкоголь. Поскольку у него на ноге был установлен аппарат Елизарова, он самостоятельно передвигаться не мог, а потому с кровати не вставал, нужду справлял в бутылку. В какой-то момент он уснул и проснулся от того, что в коридоре его квартиры между *. и ранее незнакомым ему мужчиной случился конфликт, происходящее он не видел, но слышал, что они скандалили. Он пытался открыть глаза, но не успел, так как мужчина, скандаливший с *., сначала ударил его по лицу, а потом в область груди по ребрам, от чего он потерял сознание. Лицо данного мужчины и чем тот наносил ему удары он также не видел, так как был в расслабленном состоянии в связи с нахождением в состоянии алкогольного похмелья. Когда он ночью очнулся, то не смог дышать, поэтому подумал, что ребро воткнулось в лёгкое, из-за этого он вызвал скорую помощь. В медицинском учреждении врачи ему сделали снимки и сказали, что его легкое целое, а вот ребро сломанное, также от удара по лицу у него под глазом образовался отек от синяка. Настоял на том, что телесные повреждения получил именно 01.09.2023 года от ударов, нанесенных ему мужчиной, с которым ругалась *., и фото которого ему показали по приезду в больницу, коим оказался подсудимый, поскольку до произошедшего инцидента у него была только рана на губе, которая образовалась в августе 2023 года при падении, иных повреждений у него не было. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, принесенные Кузнецовым А.С. в судебном заседании извинения принимает и просит строго подсудимого не наказывать, не лишать свободы. 
Допрошенная в судебном заседании 11.01.2024 года свидетель *. показала, что в августе 2023 года она около недели находилась в гостях у соседа *., который также является ее знакомым, по адресу: г. Сургут, ул. *, дом*, кв. *, где они употребляли алкогольные напитки. *. передвигался на костылях либо на стуле, так как у него установлен аппарат Елизарова. При ней он постоянно падал, потом колол себе обезболивающее. После падений он жаловался ей на боль в грудной клетке, ребрах, головную боль и боль в ногах, все его руки и ноги были в синяках, *. сам рассказывал ей, что травму получил, когда пьяный упал дома. Относительно обстоятельств дела пояснила, что 01.09.2023 года ей позвонил Кузнецов А.С., которому она сообщила, что находится у *. Кузнецов А.С. после 22 часов поднялся в квартиру *., дверь квартиры открыла она, так как *. плохо ходил. Находясь в сильном алкогольном опьянении, он начал оскорблять Кузнецова А.С., выражаясь нецензурной бранью. Она вышла в коридор, а Кузнецов А.С. подошел к сидящему на кровати в зале *., что было дальше она не видела, так как стояла в коридоре, а потом ушла. Момента нанесения Кузнецовым А.С. *. ударов она также не видела, поскольку в квартире они остались одни. Через какое-то время вернулся Кузнецов А.С., но этого она не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Кроме того, указала, что данные ею на стадии дознания показания она подписала, не читая, при этом не отрицала, что предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля *., данные ею в ходе дознания (л.д. 79-83), согласно которым *. подошел к Юрию и нанес один удар ладонью в область лица, после чего нанес один удар в область груди, она в это время стояла в коридоре. Увидев это, она испугалась и ушла домой, через 2-3 минуты вернулся домой Андрей. 
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель *. не подтвердила их в части противоречий, утверждая, что, когда она находилась в коридоре со спины видела, как подошедший к *. Кузнецов А.С. произвел какие-то жесты рукой и услышала звук шлепка от пощечины, иных ударов она не видела. После обозрения свидетелем *. протокола ее допроса от 22.11.2023 года на наличие ее подписи, пояснила, что подписи, указанные в протоколе, ей не принадлежат, в участковом пункте полиции ее не допрашивали, показания ей читать никто не давал.
Опрошенная в судебном заседании 29.03.2024 года старший лейтенант полиции *. показала, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Кузнецова А.С. ею в качестве свидетеля была допрошена в соответствии с действующим законодательством свидетель *., которой разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель *., несмотря на нахождение в состоянии легкого алкогольного опьянения, самостоятельно сообщила все известные ей обстоятельства, протокол допроса был заполнен ею со слов допрашиваемого лица, никаких замечаний или возражений от данного свидетеля ни в ходе допроса, ни после ее ознакомления не поступали. Какого-либо давления во время допроса на *. не оказывалось. Изначально *. отказалась подписывать протокол допроса сославшись на личную к ней неприязнь, но после беседы с сотрудниками дознания согласилась и, предварительно прочитав, подписала его. 
При предъявлении протокола допроса свидетеля от 22.11.2023 года на обозрение (л.д. 79-83) старший лейтенант полиции *. подтвердила, что именно этот документ подписывала лично *. 
В этой связи, оценивая показания свидетеля *., данные ею в судебном заседании 11.01.2024 года, в которых она, фактически отрицая факт нанесения ударов подсудимым потерпевшему, пояснила, что слышала только звук шлепка от пощечины, мировой судья относиться критически, полагая, что они направлены на создание доказательства невиновности подсудимого, являющегося ее сожителем, и увода его от уголовной ответственности. Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля *., данные на стадии дознания, как наиболее достоверные, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что последние давались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением ей положений закона, а также объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности показаниями, данными в судебном заседании, как самим подсудимым, так и потерпевшим. При этом замечаний от *. на правильность составления протокола допроса от 22.11.2023 года, точности и полноты фиксации ее показаний протокол не содержит, признаков фальсификации протокола допроса не выявлено, как и оказания давления на указанного свидетеля, поэтому мировой судья признает его относимым и допустимым доказательством. 
	Утверждение *. о том, что подписи в протоколе допроса ей не принадлежат, ее никто не допрашивал и показания ей читать не давали, мировым судьей признается несостоятельным, поскольку это утверждение опровергается обозначенными выше показаниями старшего лейтенанта полиции *., оснований не доверять которой у суда не имеется. В период проведения процессуальных действий дознаватель находилась при исполнении своих служебных обязанностей, в судебном заседании предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и достоверных сведений, указывающих о какой-либо личной ее заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора *. с её стороны не установлено, таковых не представлено и стороной защиты. Следовательно, основания для исключения из числа доказательств протокола допроса свидетеля Досаевой К.В. от 22.11.2023 года как недопустимого доказательства и в связи с этим направления в прокуратуру материалов для решения вопроса о проведении доследственной проверки, вопреки доводам стороны защиты, отсутствуют.
Помимо этого, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 285 УПК РФ были исследованы представленные стороной государственного обвинения письменные доказательства в подтверждение виновности подсудимого: 
- ******
Проанализировав всю совокупность доказательств, представленную стороной обвинения, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном им преступном деянии, имевшим место 01.09.2023 года около 23 час. 00 мин. в отношении потерпевшего *. подтверждается признательными показаниями как самого Кузнецова А.С., так и показаниями потерпевшего *., данными в судебном заседании, свидетеля *., данными в ходе дознания, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, а также письменными материалами.
Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено. Факт отсутствия в деле письменного заявления *. о привлечении Кузнецова А.С. к уголовной ответственности также не исключает вины последнего в совершенном преступлении, так как дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с  ч. 5 ст. 20 УПК РФ отнесены к уголовным делам публичного обвинения, возбуждаются и без заявления потерпевшего. 
Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленных УПК РФ требований, они последовательны, логичны, не противоречивы, в целом согласуются между собой, друг друга дополняют, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Кузнецова А.С. обвинительного приговора. У суда не вызывает сомнение то, что во время совершения преступления Кузнецов А.С. понимал фактическую сторону своих действий и их социальное значение, мог руководить ими, поскольку исходя из справки заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 15.11.2023 года на учете врача-психиатра он не состоит, а сомневаться в его психической полноценности у суда оснований не имеется. Характер действий подсудимого, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил инкриминируемое ему преступление с прямым умыслом. Мотивом совершения Кузнецовым А.С. преступления явились возникшие к *. личные неприязненные отношения. О причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют проведенные по уголовному делу судебно-медицинские экспертизы *. за № * от 05.10.2023 года и № 140 от 23.11.2023 года, которые осуществлены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются полными, научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Основания ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы отсутствуют, так как они являются непротиворечивыми и понятными. 
Давая юридическую оценку действиям Кузнецова А.С. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства изучена личность подсудимого Кузнецова А.С., *****  
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание Кузнецовым А.С. вины, раскаяние в содеянном (ч. 2), наличие на иждивении малолетнего ребенка *., *** года рождения (п. «г» ч. 1) и несовершеннолетнего ребенка *., * года рождения (ч. 2), а также принесение в судебном заседании 04.03.2024 года извинений потерпевшему (ч. 2) и состояние его здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями (ч. 2). 
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1), поэтому наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 
Ввиду того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Вместе с тем отсутствуют оснований для применения положений, установленных ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не выявлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления. 
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности Кузнецова А.С., тяжесть и общественную опасность содеянного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что Кузнецов А.С., имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, вновь совершил инкриминируемое преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах при рецидиве, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. 
В тоже время, учитывая цели наказания, которые должны способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, исходя из конкретных обстоятельств совершения Кузнецовым А.С. преступления небольшой тяжести, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, данных о его личности, мировой судья, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, что в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ. Оснований, препятствующих применению ст. 73 УК РФ, не имеется. Наряду с этим не выявлено оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и изменения квалификации совершенного преступления.
	Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). 
	В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
От услуг участвовавшего в деле защитника подсудимый не отказывался, просил освободить его от уплаты процессуальных издержек. Как установлено в судебном заседании, Кузнецов А.С. имеет ряд хронических заболеваний, также на его иждивении находятся двое детей, один из которых является малолетним, при этом размер его заработной платы в настоящее время является незначительным. В этой связи возложение на подсудимого обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразится на его материальном положении, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и возложить их на федеральный бюджет, разрешив данный вопрос в отдельном постановлении. 
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 322 УПК РФ, мировой судья
приговорил:

Кузнецова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Кузнецова Андрея Сергеевича оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 
Освободить Кузнецова А.С. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья                                                         Е.П. Король